Сколько длится психотерапия и от чего это зависит

«Сколько это займёт?» — один из первых вопросов, который задают себе перед тем, как написать психологу. От ответа зависят деньги, время и готовность вообще начинать. Честный ответ звучит неудобно: по-разному. Но у этого «по-разному» есть понятные причины и неплохо изученные закономерности.

Почему нет одного ответа

Разброс сроков объясняют три вещи.

Разные цели. Справиться с бессонницей после увольнения и перестать раз за разом выбирать отношения, в которых плохо, — задачи разного масштаба. Первая касается состояния, вторая — того, как человек устроен.

Разная отправная точка. Трудность, возникшая полгода назад, и трудность, которая тянется с подросткового возраста, требуют разного времени. Американская психологическая ассоциация отмечает: людям с несколькими проблемами сразу или с определёнными особенностями личности может понадобиться более долгое лечение — например, год-полтора¹.

Разные способы считать. Одни исследования отмечают любое улучшение, другие — только полное восстановление. Одни проходят в университетских клиниках по строгому плану, другие описывают обычную практику, где многие приходят два-три раза и исчезают. Цифры из них нельзя сравнивать напрямую.

Что показывают исследования о сроках

Связь между числом встреч и результатом изучают с 1980-х годов. Классическая работа Кеннета Говарда и его коллег объединила данные 2431 человека, большинство из которых ходили на терапию раз в неделю².

Из этой картины следуют два вывода. Первый: больше всего изменений приходится на начало. Второй: кривая не останавливается — между полугодом и годом улучшение продолжается, просто медленнее.

Важная оговорка: «улучшение» здесь означает любой измеримый сдвиг по оценке самого человека или терапевта. Это не то же самое, что «проблема решена».

Более поздние работы уточнили картину:

• Обзор 2002 года показал: чтобы улучшение наступило у половины людей, обычно требуется 13–18 встреч. В клинических исследованиях в среднем проводили около 13 встреч, и клинически значимого результата достигали 58% участников. А в повседневной практике шести американских центров люди в среднем приходили всего на 4 встречи, и восстановились из них только 14%³.
• Американская психологическая ассоциация в материале для пациентов называет похожий ориентир: в среднем 15–20 встреч, чтобы половина людей восстановилась по собственной оценке симптомов¹.
• Британские клинические рекомендации по депрессии описывают типичный курс так: 8–16 встреч при менее тяжёлой депрессии и 12–16 при более тяжёлой. Это обычная длительность, а не предел: при сопутствующих проблемах число встреч увеличивают⁴.

Краткосрочная и длительная терапия: в чём разница

Границу между ними проводят по-разному. В исследованиях длительной обычно называют терапию, которая продолжается не меньше года или не меньше 50 встреч⁶.

Одно не лучше другого. Это разные инструменты для разных задач, и часто они идут друг за другом: человек приходит с острым состоянием, оно отступает — и становится видно, что за ним стоит.

Помогает ли длительная терапия лучше

На этот вопрос наука отвечает осторожнее, чем хотелось бы и сторонникам, и критикам.

• В 2008 году метаанализ 23 исследований с участием 1053 пациентов показал, что длительная психодинамическая терапия эффективна при сложных расстройствах — хронических, множественных, расстройствах личности⁶. Величину эффекта из этой работы позже оспорили, и сами авторы в следующем анализе получили более скромные цифры.
• В 2012 году другая группа, разобрав 11 рандомизированных исследований, не нашла разницы в доле выздоровевших и назвала доказательства ограниченными и противоречивыми⁷.
• В 2020 году анализ 14 рандомизированных исследований обнаружил небольшое преимущество длительной терапии при сложных расстройствах — по симптомам, главным жалобам и социальной жизни. Авторы просят относиться к этому результату осторожно⁸.
• В 2023 году обзор 19 исследований с участием 3447 человек заключил: данных о разнице между короткой и длинной терапией пока недостаточно, а качество исследований невысокое⁹.

Самое наглядное сравнение — финское Хельсинкское исследование. В нём 326 человек с депрессией или тревожными расстройствами получили либо одну из двух коротких терапий, либо длительную, до трёх лет. Через год лучше себя чувствовали те, кто прошёл короткую психодинамическую терапию. Через два года разницы не было. Через три года впереди оказалась длительная¹⁰. Спустя десять лет её преимущество сохранялось, но было небольшим¹¹.

Почему изменения требуют времени

Симптом может ослабнуть за несколько недель. Привычный способ обращаться с собой и с людьми складывался годами, и одного понимания, как он устроен, обычно мало, чтобы он изменился. Как такие способы формируются, разобрано в статье о типах привязанности.

Есть и вторая причина: отношения. Метаанализ 295 исследований с участием более 30 тысяч человек показал, что качество рабочего союза между клиентом и терапевтом связано с результатом терапии¹². Это связь, а не доказанная причина. Но она согласуется с повседневным опытом: чтобы говорить о том, чего стыдишься или боишься, нужно доверие, а оно не возникает за одну встречу.

От чего зависит срок в вашем случае

• Цель. Облегчить состояние быстрее, чем изменить то, что к нему приводит.
• Давность и число трудностей. Чем дольше и шире проблема, тем больше времени обычно нужно¹.
• Частота встреч. В классических исследованиях речь шла в основном о встречах раз в неделю². При более редких встречах тот же путь занимает больше календарного времени.
• То, что происходит в жизни. Переезд, война, болезнь близких, потеря работы не только добавляют нагрузки, но и меняют сами задачи терапии.
• Контакт с психологом. Если после нескольких встреч нет ощущения, что вас слышат, это стоит обсудить — или поискать другого специалиста.

Отдельный фактор — досрочное завершение. По данным метаанализа 669 исследований, преждевременно терапию прекращает примерно каждый пятый клиент; цифра сильно зависит от того, что считать «преждевременным»¹³. Иногда люди уходят не потому, что стало хорошо, а потому, что стало трудно или непонятно, зачем продолжать. Об этом лучше сказать вслух, чем просто перестать приходить.

Как понять, что терапия идёт не зря

Длительная работа не должна превращаться в бесконечную. Не потерять направление помогают несколько вещей.

1. Договорённость о цели. В начале стоит проговорить, чего вы хотите и по каким признакам поймёте, что это происходит.
2. Регулярная сверка. Раз в несколько месяцев полезно возвращаться к вопросу: что изменилось, что нет, туда ли мы идём.
3. Внимание к изменениям вне сессий. Движение видно не только по самочувствию. Вы раньше замечаете знакомую реакцию, иначе отвечаете на то, что прежде выбивало из колеи, спокойнее переносите то, чего раньше избегали.
4. Честность о том, что не работает. В обычной практике часть людей не замечает перемен, а небольшой доле становится хуже: в одном обзоре таких было около 8%³. Если вам долго не легче или стало тяжелее, скажите об этом психологу — это рабочий материал, а не претензия. Что ещё можно сделать в такой ситуации, разобрано в статье «Когда кажется, что терапия не помогает».

О том, как договориться о целях и условиях с самого начала, — в статье «Первая встреча с психологом».

Частые вопросы

Можно ли сразу договориться о сроке?

Можно договориться о первом отрезке — например, о нескольких встречах, после которых вы вместе оцените, что получается. Точный срок длительной работы заранее не знает никто: он зависит от того, что откроется по ходу.

Обязательно ли ходить каждую неделю?

Исследования, на которые опирается эта статья, описывают в основном встречи раз в неделю, но это не единственный вариант. Частоту обсуждают с психологом, исходя из задачи и ваших возможностей.

Что, если я захочу остановиться?

Закончить можно в любой момент — это ваше решение. Лучше обсудить его на встрече: так удаётся подвести итог и понять, чего не хватило, а не оставить работу оборванной.

Источники

1. American Psychological Association. How long will it take for treatment to work? 2017. apa.org ↑ ↑ ↑

2. Howard K. I., Kopta S. M., Krause M. S., Orlinsky D. E. The dose–effect relationship in psychotherapy. American Psychologist, 1986, 41(2), 159–164. doi.org/10.1037/0003-066X.41.2.159 ↑ ↑

3. Hansen N. B., Lambert M. J., Forman E. M. The psychotherapy dose-response effect and its implications for treatment delivery services. Clinical Psychology: Science and Practice, 2002, 9(3), 329–343. doi.org/10.1093/clipsy.9.3.329 ↑ ↑

4. National Institute for Health and Care Excellence. Depression in adults: treatment and management (NG222). 2022. nice.org.uk/guidance/ng222 ↑

5. Barkham M., Connell J., Stiles W. B. и др. Dose-effect relations and responsive regulation of treatment duration: the good enough level. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2006, 74(1), 160–167. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16551153 ↑

6. Leichsenring F., Rabung S. Effectiveness of long-term psychodynamic psychotherapy: a meta-analysis. JAMA, 2008, 300(13), 1551–1565. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18827212 ↑ ↑

7. Smit Y., Huibers M. J. H., Ioannidis J. P. A. и др. The effectiveness of long-term psychoanalytic psychotherapy — a meta-analysis of randomized controlled trials. Clinical Psychology Review, 2012, 32(2), 81–92. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22227111 ↑

8. Woll C. F. J., Schönbrodt F. D. A series of meta-analytic tests of the efficacy of long-term psychoanalytic psychotherapy. European Psychologist, 2020, 25(1), 51–72. doi.org/10.1027/1016-9040/a000385 ↑

9. Juul S., Jakobsen J. C., Jørgensen C. K. и др. The difference between shorter- versus longer-term psychotherapy for adult mental health disorders: a systematic review with meta-analysis. BMC Psychiatry, 2023, 23, 438. doi.org/10.1186/s12888-023-04895-6 ↑

10. Knekt P., Lindfors O., Härkänen T. и др. Randomized trial on the effectiveness of long- and short-term psychodynamic psychotherapy and solution-focused therapy on psychiatric symptoms during a 3-year follow-up. Psychological Medicine, 2008, 38(5), 689–703. doi.org/10.1017/S003329170700164X ↑

11. Knekt P., Virtala E., Härkänen T. и др. The outcome of short- and long-term psychotherapy 10 years after start of treatment. Psychological Medicine, 2016, 46(6), 1175–1188. doi.org/10.1017/S0033291715002718 ↑

12. Flückiger C., Del Re A. C., Wampold B. E., Horvath A. O. The alliance in adult psychotherapy: a meta-analytic synthesis. Psychotherapy, 2018, 55(4), 316–340. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29792475 ↑

13. Swift J. K., Greenberg R. P. Premature discontinuation in adult psychotherapy: a meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2012, 80(4), 547–559. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22506792 ↑